Der Flugsandeffekt: Wie ein Dance-Hit zum Glücksfall der extremen Rechten wurde

Kampen, 23. Mai 2024: Vor einem Edel-Lokal auf der Düneninsel Sylt entsteht ein Video, das junge, gut situierte Menschen beim Trinken und Feiern zeigt. Ausgelassen singen sie zum Chorus von Gigi D’Agostinos Klassiker »L’amour toujours« einen Slogan, mit dem in den 1990er Jahren Neonazis gewalttätige Pogrome gegen Migrant*innen angestiftet hatten. Ein Mann deutet dabei sogar den Hitlergruß an. Innerhalb kürzester Zeit verbreitet sich die Videosequenz über die sozialen Medien, insbesondere auf TikTok, und katapultiert die Beteiligten ins bundesdeutsche Rampenlicht. Die Tagesschau berichtet, der Kanzler und andere Politiker*innen kommentieren, die Polizei ermittelt, die Arbeitgeber*innen und Universitäten reagieren. Die moralische Ächtung der Protagonist*innen ist deutlich. Über mehrere Wochen hinweg ist der Vorfall ein öffentliches Thema; auch die Verbannung des Songs als Ganzes, etwa von öffentlichen Veranstaltungen, wird diskutiert. Das Ende vom Lied ist aber: Sowohl Tune als auch Slogan wurden neues Leben eingehaucht.

Nicht nur fand der Song nach zwei Jahrzehnten in die Charts zurück.¹ Auch wurden vermehrt ähnliche Vorfälle gemeldet und in den sozialen Medien gezeigt.² Zuletzt reichte schon die bloße Melodie als Referenz, etwa auf Querdenken-Demos und EM-Fanmärschen;³ auch auf Merchandise-Artikeln⁴ und Häuserwänden finden sich Anspielungen auf sie. Sie ist zu einer provokanten Chiffre geworden, entweder für Ausländerfeindlichkeit oder zumindest die Ablehnung der etablierten Politik. Auch international hat sie sich als solches Erkennungszeichen verbreitet.⁵ In den sozialen Medien lässt sich mitunter vernehmen, dass wir es hier mit dem Streisand-Effekt zu tun haben. Allerdings wurde hier keine Information zu unterdrücken versucht, die dadurch erst recht Aufmerksamkeit erhielt, wie es jener Effekt beschreibt.⁶ Vielmehr wurde der Vorfall ja umfassend thematisiert, die Information also aktiv gestreut. Begegnet werden sollte durch die Skandalisierung der kulturellen Praxis, den Song mit einer xenophoben Parole zu belegen. Dass diese damit Aufmerksamkeit bekommt, ist einer solchen (negativen) Berichterstattung implizit. Dass sie aber eine Diffusion erfährt, also affirmativ nachgeahmt wird, ist eine anders gelagerte Dynamik. Da es dafür noch keine Bezeichnung gibt, wollen wir sie hier Flugsandeffekt nennen. Was die Mechanismen sind, die ihn konstituieren, soll im Folgenden rekonstruiert werden. 

Die (rechte) Firma dankt: Aufmerksamkeit durch Skandalisierung

Das Problem beschäftigt Zivilgesellschaft wie auch Rechtsextremismusforschung schon länger: Im digitalen Kontext kann die strategische Interaktion mit rechtsextremen Inhalten leicht zu ihrer Verbreitung beitragen. Am meisten diskutiert ist hierbei sicherlich der Aspekt, dass in der algorithmisch kuratierten Online-Welt Inhalte mit Sichtbarkeit belohnt werden, mit denen viel interagiert wird.⁷ Ob im Positiven oder im Negativen. Auch explizite Gegenrede wirkt so daran mit, dass sich für die Inhalte, denen da widersprochen wird, die Öffentlichkeit erweitert: Man wird unweigerlich zu ihrem Prosumenten.⁸ Das gilt nicht nur für konkrete Posts, sondern auch für Informationen generell, die in den sozialen Medien thematisiert werden. Personen und Organisationen, ihre Handlungen und ihre Ideen, können dadurch, dass sie in der digitalen Öffentlichkeit skandalisiert werden, sehr viel Aufmerksamkeit bekommen. Zumal sich die herkömmlichen Medien zunehmend der sozial-medialen Logik anpassen und digitale Debatten spiegeln.⁹

Im Umgang mit dem Rechtsextremismus kommt es immer wieder zu digitalen Ereignissen, die seinen Akteuren und Inhalten Aufmerksamkeit bringen. Die Skandalisierung der Anwesenheit von Jungeuropa auf der Frankfurter Buchmesse 2021 etwa brachte dem neofaschistischen Kleinverlag eine größere Bühne, als er sich von einem Bücherstand erhoffen konnte.¹⁰ Auch die Aufregung rund um das rechtsextreme Treffen in Potsdam hatte Anfang dieses Jahres den Begleiteffekt, dass Martin Sellners Remigrationskonzept vielen bekannt wurde und sich sein Buch stärker verkaufte.¹¹ Ähnliches gilt für die Aufregung um den Podcast von »Hoss & Hopf«, dem eine rechtsextreme Indoktrination Jugendlicher vorgeworfen wurde.¹² Oder man denke an die Debatte um den Song »Layla«: Die Versuche, ihn als sexistisch zu verbannen,¹³ führten zu einer Trotzreaktion: Er wurde zu einer Art Protestsong auf den Dorffesten.¹⁴ Gerade dieses Beispiel zeigt, dass das Problem über die bloße Steigerung von Aufmerksamkeit hinausgeht. Der Umgang mit problematischen Inhalten kann selbst als problematisch empfunden werden, Reaktanz hervorrufen – und auch Sympathie mit dem Gegenstand erzeugen.

Insbesondere Politiken der Ächtung sind stets inhärent umstritten.¹⁵ Sie können Widerspruch auch bei Leuten hervorrufen, die die beanstandeten Inhalte gar nicht teilen, aber die Reaktion darauf unverhältnismäßig, kontraproduktiv oder gar anti-demokratisch finden.¹⁶ Dadurch entsteht eine weitere Ebene der Kontroverse, die auf die Frage nach der Interpretation des eigentlichen Gegenstands obendrauf kommt – vor allem, wenn dieser mit vielseitigen Anspielungen, Doppeldeutigkeiten und/oder Überspitzungen arbeitet. Geht so ein Stück in Form etwa eines Memes viral, trifft es in der digitalen Öffentlichkeit auf ganz unterschiedliche Rezipient*innentypen, die es verschieden deuten.¹⁷ Mit dem Fall des nazifizierten Elektro-Tunes liegt nun solch ein Meme vor, wo sowohl der Inhalt als auch der Umgang Anlass zum Konflikt bieten. Es lässt sich daran nachvollziehen, welche Mechanismen wirken, wenn die Aufregung über rechtsextreme Inhalte und Praktiken zu deren Diffusion beiträgt – und lernen, wie ein klügerer Umgang aussehen könnte.

La haine toujours: Die Nazifizierung eines Elektro-Tunes

Die Verbreitungsdynamik ist augenfällig nicht das Resultat einer strategischen Kampagne. Schon lange ist die Überschreibung von »L’Amour toujours« mit der Parole »Deutschland den Deutschen, Ausländer raus« eine Art Insider im ostdeutschen Rechtsextremismus.¹⁸ Doch erst, als im Oktober letzten Jahres ein Video aus einer Diskothek im mecklenburgischen Bergholz online die Runde machte, wurde die Praxis einer breiteren Öffentlichkeit bekannt. Gewiss, in der extremen Rechten gibt es Akteure, die mit kulturellen Praktiken gezielt versuchen, eine politische Anschlussfähigkeit herzustellen.¹⁹ In diesem Falle aber gibt es keine Hinweise, dass die digitale Verbreitung strategisch forciert wurde, wie etwa die Hashtagkampagne zum »Stolzmonat« vor einem Jahr.²⁰ Zweifellos aber griffen Rechtsextreme das Meme dankbar auf, nachdem es seine Eigendynamik entwickelt hatte. Die Verbreitung hat also einen hohen Anteil an Spontanaktivitäten und wäre in diesem Ausmaß nicht denkbar ohne die kritische Thematisierung in den sozialen und auch herkömmlichen Medien.

Mit Bergholz wurde eine erste Welle losgetreten. Sie beinhaltet sowohl einige Fälle der Emulation (mal ernst, mal ironisch) als auch manche Berichte über genau solche Fälle. Nach Sylt wurden diese auch in Listen und Karten erfasst, die eine stetige Zunahme solcher Vorfälle vermuten lassen.²¹ Anzumerken ist hier jedoch, dass eine solche Zunahme zwar nahe liegt, derlei Listen dies aber nicht unbedingt belegen, da es sich lediglich um Fälle handelt, die (polizeilich) gemeldet wurden. Streng genommen belegen sie also nur, dass es zu einem Anstieg von Meldungen gekommen ist. Dabei ist zu berücksichtigen, dass es sich (teilweise) um einen Effekt der Skandalisierung handeln kann, insofern durch die Berichterstattung eine erhöhte Wachsamkeit entstanden sein mag, die zu mehr Meldungen führt. In jedem Fall reiht sich der Vorfall auf Sylt ein in eine Serie von Vorfällen und sticht lediglich aufgrund des sozialen Settings heraus.²² Die folgende Empörung, die eine zweite Welle auslöste und das Ganze auf ein neues Level hievte, ist also durchaus erklärungsbedürftig.

^{Zeitliche Verbreitung relevanter Hashtags und Song-IDs auf TikTok (Erklärung hier).}

Der Sylter Vorfall löste eine Verselbständigung der Verbreitung aus. Denn durch die Omnipräsenz des Videos und das Ausmaß der Empörung wurde der Song als ultimative Provokation attraktiv. Die xenophobe Parole musste dabei nicht einmal mehr gesungen werden, um als »Remigrationshymne« erkannt zu werden, wie es Sellner nennt.²³ Ein »Döp Dö Dö Döp« genügte schon bald, um die Empörung weiter zu triggern. Dass diese Dynamik nicht mehr einzufangen war, zeigt sich denn auch in Forderungen nach einer Verbannung des Songs an sich. Oder auch in den Versuchen der Schadensbegrenzung, indem man die Melodie mit einem alternativen Text überschreibt, um einen Gegenohrwurm zu schaffen oder dem Ganzen seinen Ernst zu nehmen.²⁴ Und doch ist momentan kaum vorstellbar, dass der Disco-Hit sich von seiner politischen Konnotation wieder befreien kann. So steht er nicht nur für eine rechtsextreme Botschaft, sondern auch für eine Haltung zu den Reaktionen, die auf Sylt folgten. Er ist eine vielschichtige Chiffre geworden. Das zeigt auch unsere Datenanalyse auf TikTok, wonach das Meme mit verschiedenen politischen Themen verbunden wird.

Überbordende Wachsamkeit? Aspekte einer moralischen Panik

Tabus wohnt eine Tendenz inne, zur Verbreitung des anrüchigen Gegenstands anzuregen. Die Jugendforschung beschäftigt das schon lange.²⁵ Hier geht es aber um mehr als den juvenilen Reiz des Verbotenen. Während manche sich tatsächlich mit der xenophoben Dimension des Memes identifizieren mögen, mag er anderen Ausdruck einer Ablehnung der Politik sein, für die der Umgang mit dem Sylter Vorfall steht. Dies kann etwa an allgemeine Debatten über eine vermeintliche Verbotskultur anknüpfen oder sich ganz konkret auf die Ächtung der Beteiligten und das starke Eingreifen von Medien und Politik beziehen, das als ideologischer Eifer wahrgenommen wird. Tatsächlich ist nicht von der Hand zu weisen, dass im Kontext des ausgerufenen Kampfs gegen rechts eine besondere Wachsamkeit an den Tag gelegt und mitunter eingefordert wird. Es stellt sich daher die Frage, ob wir es mit einer Art  Überreaktion zu tun haben, die anderen als unverhältnismäßig gilt und damit Anlass zur Gegenempörung gibt. Für eine konzeptionelle Orientierung haben wir daher mit Chas Critcher über das Phänomen der moralischen Panik gesprochen, das für kollektive Überreaktionen steht.

Durchaus lassen sich in der Ächtung von Sylt Aspekte einer moralischen Panik erkennen. Dass der Diskurs in den emotionalen Räumen der sozialen Medien zu solchen Überreaktionen neigt, ist nicht verwunderlich.³⁴ Dass sich aber Medien und Politik in diese Massendynamik einfügen, ist entscheidend für eine empfundene Unverhältnismäßigkeit.³⁵ Und damit auch für die folgende Trotzreaktion, die in der überbordenden Wachsamkeit Anlässe zur Gegenempörung findet. Hier ist, wie bereits woanders angemahnt, mehr Contenance gefragt.³⁶ Denn nicht nur aus strategischen Gründen ist zu erwägen, wo eine Skandalisierung wirklich zweckdienlich ist;³⁷ es ist auch zu fragen, ob hier journalistische und politische Standards gewahrt bleiben. Immerhin dienen Normen wie die mediale Informationshierarchie, das Sachlichkeitsgebot oder der Schutz der Person auch der demokratischen Integrität. Insbesondere kann da bezweifelt werden, ob der lokale Vorfall auf Sylt – als einzelnes Ereignis – landesweit nachrichtenrelevant ist.³⁸ Das kulturelle Phänomen jenes Memes, d.h. die Summe der Vorfälle, ist durchaus von öffentlichem Interesse und sollte als solches auch thematisiert werden. Zur Begegnung von strafrechtsrelevanten Handlungen einzelner Bürger*innen hat der Rechtsstaat aber andere Mittel als die soziale Ächtung. Auf den öffentlichen Pranger zu verzichten, dürfte zumindest den geschilderten Flugsandeffekt dämpfen. Ob man diesen in Kauf nimmt, weil man sich noch andere, positive Effekte der Ächtung erhofft, steht auf einem anderen Blatt.